一、文件制定背景

• 政策驱动

国家深化标准化工作改革，鼓励发展市场主导的团体标准（《标准化法》2017年修订），需建立科学评价体系引导团体标准组织规范化发展。

• 实践需求

团体标准数量激增但质量参差不齐，需通过绩效评价提升标准质量、防止无序竞争和低水平重复。

• 国际接轨

推动中国团体标准与国际接轨，增强国际话语权，需建立与国际规则兼容的评价机制。

二、主要内容

指标体系包含4个一级指标、15个二级指标、52个三级指标，总分100分，分维度考核团体标准组织的综合能力：

  1. 组织管理能力（基础保障）

• 战略规划：要求制定标准化发展规划（目标、资源配置等）。

• 组织机构：设立决策机构（理事会等）、协调机构（秘书处等）、编制机构（技术委员会），强调开放透明。

• 制度建设：涵盖标准制定程序、知识产权管理（专利/版权/商标）、文件管理、申诉机制等。

• 合规性：需符合民政管理、收费规范、知识产权法规，严禁排除市场竞争行为。

• 关键点：专职人员≥3人，能力资质要求（0.5分/人，满分3分）。

2. 专业技术能力（核心支撑）

• 产业动员能力：调动产业链参与标准制定（1分）。

• 专家与技术平台：国家级/国际专家（最高3分）、省部级专家（最高2分）；国家级技术平台（0.5分/个）、省部级平台（0.2分/个）。

• 创新成果转化：专利披露（0.5分/项，满分3分）；科研成果转化（国家级1分/项、省部级0.5分/项，满分5分）；

• 新产品/技术/服务转化（0.5分/项，满分5分）。

3. 标准研制能力（过程质量）

• 人员能力：国际/国内标准化专家（0.5分/人，满分各2分）。

• 编制流程：标准体系建设（2分）；立项论证（1分）；意见处理（1分）；试验验证（2分）；标准查重（一致性≤30%，基本条件）。

• 工具与交流：信息化管理平台（2分）；学术会议（最高3分）；标准化出版物（1分）。

4. 推广应用能力（价值实现）

• 标准可及性：自我声明公开（基本条件）、出版发行（基本条件）。

• 宣传与试点：培训覆盖率（最高1分）、试点应用率（最高1.5分）。

• 应用效果：政府采信（国家级1分/项、省部级0.5分/项，满分5分）；市场应用（招投标/企业声明，满分6分）；国际采信（0.5分/项，满分5分）；合格评定应用（检测/认证依据，最高8分）。

• 产业赋能：典型案例引领行业（0.5分/例，满分2分）。

• 品牌建设：认证标志（4分）、品牌宣传（2分）。

三、工作意义

• 引导规范化发展

通过量化指标约束组织治理、制度建设和流程合规性，遏制“僵尸标准”和违规收费。

• 提升标准质量

强化技术创新转化（专利、科研）、标准编制严谨性（试验验证、查重），确保技术先进性。

• 推动应用落地

将政府采信、市场应用、国际认可纳入评价，倒逼标准贴近产业需求。

• 优化资源配置

为政策支持（资金、项目倾斜）提供客观依据，促进优质团体标准组织脱颖而出。

• 增强国际竞争力

激励组织吸纳国际专家、参与国际活动，助力中国标准“走出去”。

四、实施要点

• 数据时效性：评价依据“近3年”业绩（如标准发布、专利转化、活动开展）。

  
  

• 佐证要求：材料需公开（全国团体标准信息平台）或可追溯（合同、证书、报告）。

  
  

• 一票否决项：如管理合规性（民政处罚、抄袭标准）、技术要求低于强制性标准。

  
  

• 差异化评分：区分全国性/地方性组织（如学术会议分值）、国家级/省部级成果。

总结

该体系是推动团体标准从“数量增长”转向“质量效能”的关键工具，通过系统评价引导组织构建“管理规范—技术领先—应用有效”的发展闭环，最终服务于产业升级和国家标准化战略。

当然我们也应该看到，该评价指标体系也有一些可进一步考虑改进的地方。该体系是引导性指标，并不是强制性实施，评价结果对于社会团体的约束性和应用性有限。在组织管理能力要求方面，明显会提高社团组织的运营成本，制定标准的核心关键在于标准制定过程遵循科学、公正、协商一致等基本原则，而不是在于社团组织是否具备决策机构、协调机构、编制机构、专职人员等完备组织结构。标准出版要求同样过高，标准正式发布后如何传递，属于个性化需求，尤其是在标准数字化大势所趋之下。这无疑增加了标准制定的成本。